案例介绍

浙江宁波某出租房内，一名男舍友闯进公厕，无意中撞见一名正在洗澡的女生，被女生张某连同其所在的房东告上法庭，索赔260万元。

(资料图片)

张某租用的是一个群居公寓，在公寓房间之中并没有独立的卫生间，因为公寓还有其他男性，蒙某只能选择晚上人不多的时候去洗澡。

而对于独居女生来说，群居公寓并不是一个很好的选择，毕竟在价格方面，群居公寓要比部分租房便宜不少。但是这种“便宜”也就意味着会出现一些尴尬的场景，比如作息时间冲突、洗澡不方便、上厕所不冲水、晚上上厕所不关门等等。而张某就是遇到了这些尴尬的场景之一。

案发前一天，张某去了一趟卫生间，发现门锁坏了，她就给房东打了个电话，让他过来修锁。但是房东以事情太多为理由拖延了。

由于天气炎热，张某也忍受不了身上那股汗水的味道，便打算到出租屋去洗澡，好让自己能安稳一些。她还故意选了个时间比较晚的时间去洗，因为她觉得这个时间大家都已经睡觉了，不可能有人会跑到这里来。再洗快一点，不会有事的。

张某怕打开灯光会被房客偷看，便决定关了灯，谁知就在张某专心洗澡的时候，浴室的门忽然被打开了，何某冲了进去，张某大吃一惊，发出“啊”的一声，赶紧拿过一旁的一条毛巾，想要遮盖自己。

那名叫何某的男子，也是被这突然的一声尖叫给惊到了，他先是一怔，随即反应过来，赶紧退出了卫生间，并一直向张某道歉。张女士还没有从巨大的恐慌中缓过来，就在那里站着，她感觉自己仿佛被看个精光，她的脸烧得滚烫。

原来当晚男舍友何某半夜内急，他就急匆匆地去了厕所，因为他看到卫生间里面没有开灯，也没有任何的声音，所以何某以为厕所里面并没有人，于是他就推门而入了，但令他想不到的是，他一进卫生间就傻眼了，没想到竟然有一位女生在洗澡。

张某收拾好自己从卫生间里出来后，便来到了何某面前，质问他为什么要偷看她，何某说，他不知道洗手间里有人，他不是故意的，是张某的不对，没有把洗手间的门关上，也没有把灯打开，这种情况一般人都会以为厕所没人。

张某越说越是恼火，想到刚才的难堪，便破口大骂起来，说何某是为了偷看人家洗澡才跑到这里来的，这种行为简直就是无赖，要给她赔礼道歉和他赔偿。

两个人你一言我一语，你一言我一语，吵得不可开交，不但引来了附近的邻居，就连房东金某也跑过来看个究竟。

但令金某没想到的是，当他得知了具体的情况后，他发现自己也存在一定的责任。如果是以前，他肯定会第一时间去维修，但是最近忙忘了，没想到造成了现在的情况。他觉得自己也有错，所以就想出来调停一下。

所以他想出了一个折中的法子，让何某先跟张某道个歉，然后从何某的角度，跟张某说，何某不是有意的，另外，厕所里没有开灯，何某只是进来一趟，然后就走了，根本就没看见。

这下，张某觉得自己更是颜面尽失，她认定这一切都是何某和金某串通好的，想要趁火打劫，对何某的赔礼道歉毫不领情，转身就报警了。

警方接到报警后，立即展开了详细的调查，在调查基本情况时，发现何某并非故意，其主观上没有过错。并且何某在发现洗手间内有人时，便立即退出，并向对方表示了歉意，这种行为并不属于故意窥视，也不属于违法行为。

因此，警方并未对何某做出任何处罚。

法律分析

在警方的调解下，张某没有再多说什么，何某和金某认为，这件事就这么过去了，也就没当回事。谁知半年多过去，何某与房东金某忽然接到法庭传票，原来，他们被陈某起诉了。

女子陈某起诉何某的主要理由有两点：一，男子何某在未经蒙某同意的情况下，偷窥其洗澡，侵犯了其隐私权。二，男子何某侵犯了蒙某的隐私权，造成了蒙某身心受到伤害。从陈某被男子何某侵犯隐私权开始，就茶饭不思，精神恍惚，无法正常工作，已经有10个月没有工作了。

因此，陈某提出男子何某应赔偿自己10个月的误工费12万元、加上精神损害费、误工费、营养费、交通费等一共26万余元的诉讼请求。

法院经审理认为，该名女性蒙某在本案中属于侵权之诉，其争议主要集中在两个问题上，第一，被告何某的行为，是否侵犯了陈某的隐私权；二是陈某所要求的补偿，有无事实何法律依据。

根据我国《民法典》的相关规定，认定侵权责任是否成立，应从以下4个方面进行分析，即1、主观上存在过错；2、存在损害后果；3、行为人从事了民事违法行为；4、侵权行为和损害结果之间，存在法律上的因果关系。

在这个案子里，何某是去洗手间，发现蒙某在洗手间里洗澡，就立即离开了，这证明他并没有偷窥的意思，也不是故意要侵犯蒙某的隐私。

同时，作为房屋主人的金某，在厕所的门锁被破坏后，没有及时的更换和修理，也没有能够顺利的解决双方之间的纠纷，都是有责任的。但这并不能证明其有权承担侵权责任。

客观而言，从事件本身来说，何某进入厕所的时间很短，而且发生的也很快，并没有造成严重的后果，没有造成法律上的严重后果，甚至可以说是伤害很轻。

本案中，在此案件中，陈某需要提供能够证明其受伤、导致严重后果的证据。但是并无实际证据证明陈某心理受到严重伤害造成10个月没有工作的后果，因此，按照“谁主张，谁举证”的原则，陈某的起诉，没有足够的证据支撑，不能获得法律的支持。